$оге*-1&
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ $оге*-1&
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
Горохова Б.А.
Василевской В.П.
судей рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2002 г. частную жалобу Крицкой Г.С. на определение Омского областного суда от26 марта 2002 г. по заявлению окружной избирательной комиссии по Советскому избирательно му округу № 29 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодатель ного собрания Омской области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
окружная избирательная комиссия по Советскому избирательному ок ругу № 29 обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области Крицкой Г.С. по тем основаниям, что имели место факты подкупа избирателей.
В ходе судебного разбирательства 26 марта 2002 г. председатель ок ружной избирательной комиссии от требования отказался, в связи с чем суд постановил определение о принятии отказа от заявленного требования и прекращении производства по делу на основании п.4 ст.219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Крицкая Г.С. просит об отмене определения, ссыла ясь на незаконность прекращения производства по делу.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст.34 ГПК РСФСР истец вправе изменить основа ния или предмет иска или отказаться от иска.
Следовательно, возможность непринятия судом отказа от иска законом исключена.
Как видно из дела, заявление об отмене регистрации кандидата в депу таты Законодательного Собрания Омской области Крицкой Г.С. подписано председателем Окружной избирательной комиссии Жабиным Н.П., им же подписано 26 марта 2002 г. письмо об отказе от заявленного требования и поддержано в судебном заседании (л.д.73,99).
При таких обстоятельствах и с учетом положения ч.1 ст.34 ГПК РСФСР принятие судом от Жабина отказа от заявления и прекращения про изводства по делу является правомерным.
Доводы частной жалобы об отсутствии у Жабина полномочий на об ращение в суд с указанным заявлением, правовых последствий по данному делу не создают и не могут повлечь отмену законного определения, посколь ку отказ от заявления принят судом от того же лица кем оно было подано и потому проверки надлежаще оформленных полномочий на совершение Жа биным указанного действия не требовалось.
Таким образом, определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Омского областного суда от 26 марта 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Крицкой Г.С. - без удовлетворения.